女子揮刀反擊性侵犯，法院判正當防衛無罪！

女子揮刀反擊性侵犯

法院判正當防衛無罪！

基隆一名女子遭同居男友意圖強制性交，過程中奮力反抗、並拿剪刀揮舞、擦傷男友，男友最後並未得逞。

女子與男友都被起訴，男友被判強制性交未遂罪，女子被起訴傷害，一審獲判 #無罪 。

法院認為，女子客觀上確實有刺傷男友，但符合 #正當防衛 而無罪。

#正當防衛 要符合哪些要件呢？

1. 存在「現在」的不法侵害：

本案同居男友正企圖對該女子強制性交，確實是具備不法性侵害正在發生的條件。

要注意的是，檢察官雖認為男友求歡不成的攻擊行為已告一段落，但法院認為當時雙方處在深夜的住家內，只有兩人在室內的情況並沒有改變，男友也還是在求歡未成的狀態下，這個「現在」不法侵害真的已經告一段落了嗎？顯然無法確信，因此檢察官主張「無」現在不法侵害，法官並不採信。

2. 主觀上出於「防衛意思」：

本案法官認同女子是出於自我保護，而非有意報復、洩憤而傷害男友。

3. 客觀上有防衛行為、防衛行為有必要且不過當：

本案法官認為，女子當時是性自主權受到侵害、男子則是身體受到擦傷之傷害，相較兩者刑度，可知性自主權在法律上的權利/利益更為重要，且男子的傷勢並沒有特別嚴重，因此女子的傷害行為並無過當。

這篇判決，顯然非常設身處地地站在女子的角度著想。

以往許多正當防衛的主張無法成立，就是因為「現在」的不法侵害已經結束，而可能會認為女子的反擊是另外的攻擊行為。

例如陸戰退伍勇夫護孕妻勒死小偷的案件，法院就認定是「防衛過當」，當時也是引起輿論熱議。

但本案法官清楚地指出，不能因為男子「暫時」停手，就認為侵害的情形已經中斷、進而否定女子為了保護自己而維持警戒所採取的行動。

如果檢察官上訴，二審是否會維持一審見解，值得關注。